Западные СМИ продолжают попадать в скандалы. Например, британская The Telegraph провела расследование и обнаружила, что скандальное выступление Трампа, якобы призывающее его сторонников штурмовать Капитолий, на самом деле фейк — монтаж, сделанный их коллегами из заблокированной в России и признанной нежелательной британской телерадиокомпании BBC. Они нарезали цитату бывшего на тот момент президента из разных фрагментов, что стало основой для обвинений Трампа в попытке государственного переворота.
В оригинальной речи 45-й президент США сказал: «Мы пройдём к Капитолию и будем поддерживать наших смелых сенаторов, конгрессменов и конгрессвумен».
В версии, представленной BBC, это прозвучало так: «Мы направимся к Капитолию, и я пойду туда вместе с вами. Мы будем бороться. Бороться изо всех сил».
Кстати, в начале этого года, как сообщала The New York Times, уже после того, как Трамп стал 47-м президентом, признанная в России экстремистской и поэтому запрещённая американская компания Meta объявила о решении выплатить Дональду Трампу 25 млн долларов по урегулированию иска, который он подал в 2021 году из-за блокировки его аккаунтов в запрещённых в РФ Facebook* и Instagram* после событий 6 января.
Тем временем становится ясно, что разобраться в хитросплетениях полуправды и откровенных лжи, которыми изобилуют западные СМИ, порой не способны даже продвинутые искусственные интеллекты, такие как популярный ChatGPT или Gemini от корпорации Google. Исследование Европейского вещательного союза, проведённое совместно с 22 общественными медиакомпаниями из 18 стран, показало, что в почти половине случаев нейросети искажают новостные данные.
«45% ответов, сгенерированных ИИ, содержали по крайней мере одну серьёзную ошибку при ответах на вопросы, связанные с новостями. Это одно из крупнейших на сегодняшний день исследований точности новостей, создаваемых ИИ: было проанализировано более 3 000 ответов на 14 языках», – говорится в отчёте.
Однако обвинять в этом сам ИИ как-то не получается. Во-первых, потому что технология ещё далека от совершенства — так что расслабьтесь, восстание машин в ближайшем будущем нам не грозит. Во-вторых, всю информацию для нейросетей предоставляют люди — и предоставляют ту, которая выгодна им.
Например, недавно стало известно, что «Грокипедия» — новая база знаний, созданная на основе нейросети Grok, аналога известной «Википедии» — преподносит события зимы 2013-2014 годов на киевском Майдане совсем иначе, чем это принято в западных СМИ.
Проект Илона Маска рассказывает, что в значительной степени государственный переворот на Украине был профинансирован США.
«В статье приводится заявление помощника госсекретаря США Виктории Нуланд от 13 декабря 2013 года. Она сообщила, что с 1991 года США инвестировали в Украину более $5 млрд для поддержки демократических институтов, гражданского общества и независимых СМИ. Эти деньги шли через USAID и признанную в России нежелательной организацию «Национальный фонд в поддержку демократии» (NED)», — пишет РИА «Новости».
Кроме того, в «Грокипедии» упоминается, как перед 2014 годом финансирование NED заметно возросло, как на эти средства готовили активистов и боевиков, обучали их создавать и раздувать протестные поводы под видом борьбы с коррупцией и авторитаризмом. Также говорится, что в конце 2013-го и начале 2014 года на Майдан приезжала сама Виктория Нуланд, которая демонстративно раздавала бутерброды собравшимся «защитникам демократии и проевропейского выбора Украины».
В статье описывается и знаменитый разговор Нуланд с тогдашним послом США на Украине Джеффри Пайеттом 4 февраля 2014 года, во время которого главный куратор Майдана открыто отдавал распоряжения по назначению премьер-министра Украины (Арсений Яценюк) и определял, кого лучше не допускать к власти (Виталий Кличко, Олег Тягнибок).
Жаль, что в статье на «Грокипедии» не упомянуто отношение Нуланд к европейским политикам, которые также были причастны к госперевороту. Её резкое «f*ck the EU» наверняка вызвало бы сильное впечатление у европейских читателей.
Тем не менее само появление в открытом доступе альтернативной (а по сути — единственно достоверной) версии событий на Майдане лишний раз доказывает, что Запад не слеп и не глух.
Они всё видят, замечают и понимают. А если нам кажется, что что-то им неизвестно, значит, они просто выбрали жить в неведении.
Я неоднократно говорил об этом, сталкиваясь с возмущением мирных жителей Донбасса из-за игнорирования и невнимания официальных представителей мониторинговой миссии ОБСЕ.
В связи с этим хочу процитировать недавнее сообщение в телеграм-канале российского журналиста, писателя и популяризатора истории Сергея Минаева, который выразил возмущение фейком BBC о Трампе.
«Что хочу сказать по этому поводу? По сути, ничего. Занимаясь своими «Уроками Истории», я пришёл к непреложной истине: читаешь о вопиющем поведении мировых элит в любом веке и думаешь — неужели они могли так нагло врать, воровать, убивать, поддерживать диктаторов, брать на работу палачей и убийц, и при этом прятать деньги их жертв в своих банках? Нет, такого быть не могло, это бы сразу заметили. Именно так всё и было. И даже хуже».
С этим трудно не согласиться. Хотя кое-что я бы уточнил. Раньше, по крайней мере на моей памяти, западные элиты и обслуживающие их СМИ хоть как-то придерживались рамок приличия. До таких очевидных фейков, как у Би-би-си, дело не доходило.
Другое дело — пропаганда и провокации, например печально известная «Буча» или рассказы о 2 миллионах «изнасилованных» советскими солдатами немок — здесь мастера. И всегда умели.
Говорят, причина в том, что нынешним западным политикам даёт о себе знать слабая память и уменьшение масштабов личности — как бы помягче выразиться.
Что касается масштабов — спорить бессмысленно. Даже на фоне Ангелы Меркель, которая далеко от уровня Гельмута Коля или Вилли Бранта, современные выглядят паразитами, занятыми в грязных делах.
Но вот с памятью у них всё в порядке. Они отлично помнят историю. Проблема в том, что они делают из неё совсем не те выводы, которые следовало бы.
К примеру, для них история Третьего рейха — не урок о том, как нельзя поступать, а объект для анализа, чтобы выявить слабые места и в случае новой войны постараться не повторять прежних ошибок, а прежде всего — победить русских.
В этом ключе искажение реальности — и современной, и исторической — становится частью продуманной стратегии западных элит, направленной на оправдание любых, даже самых жестоких преступлений, совершаемых ради «всеобщего блага».
