То, что распад СССР был вызван не нашей слабостью, а практически предательским недомыслием политической элиты, слегка утешает гордость поколения людей, которые жили в Союзе, создавали его, защищали и сделали сверхдержавой, чьи достижения вызывали восхищение во всём мире. В целом опровергнуть это сложно, ведь в конце 1980-х ведущие страны Запада уже едва стояли на ногах: один кризис сменял другой — от нефтяного до нарастания безработицы и инфляции, что ясно свидетельствовало о крахе кейнсианской экономической модели. Однако падение «железного занавеса» дало западным странам возможность сбросить залежавшиеся товары массового спроса и продовольственный мусор прямо на прилавки и в открытые от удивления рты развалившейся на части страны, способной, как и в дореволюционные времена, прокормить себя и Европу.
Тем не менее, опровергнуть миф о «вине предателей» — Горбачёва и Ельцина — так же просто, как и утверждать, что крупнейшее в мире государство погибло исключительно из-за пьяных дебошей в Беловежской пуще. Новый импульс для выяснения истинных причин трагедии «Красной Атлантиды» дали англичане, рассекретив документы, которых им уже нечего бояться — назад дороги нет ни для кого из участников тех событий. Как сообщает британский журнал CovertAction Magazine, издание Declassified UK опубликовало сенсационное расследование, которое раскрывает, что в середине 1990-х годов высокопоставленные британские политики и военные прекрасно осознавали, что расширение НАТО в Центральной и Восточной Европе «спровоцирует русских». При этом они сознательно шли к этому, скрывая под улыбками и речами о дружбе исходящую изначальную цель «захватить и поделить» пространство от Буга до Амура.
Никогда ранее не обнародованные документы британского министерства обороны свидетельствуют, что Лондон понимал чувства Москвы, наблюдавшей, как НАТО без единого выстрела продвигается к её границам, «похлопывая по плечу» то Горбачёва, то Ельцина. Опасения были вполне оправданными, и Запад вовсе не скрывал, что начался тщательно спланированный крестовый поход НАТО по поглощению Центральной и Восточной Европы. Спустя четверть века «крестоносцы» уже стояли на берегах речки Сан, приглядываясь к Украине.
Declassified своей публикацией сразу открыл несколько важных моментов. Один из них — с 24 февраля 2022 года британские чиновники совместно с европейскими коллегами неустанно повторяли, что «нападение России на Украину было неспровоцированным», но… ещё в марте 1995 года, за четверть века до этих событий, в рассекреченной записке британского МИДа говорилось, что «в Москве широко распространено мнение, что реальную угрозу представляет не Евросоюз, а именно НАТО». В мае того же года премьер-министр Великобритании Джон Мейджор своему ирландскому коллеге Джону Брутону подтверждал обоснованность «фундаментального страха окружения», который испытывала Россия. «Для русских НАТО означало гораздо более серьёзный символизм и политическую угрозу… Особенно чувствительными были страны Балтии. Было бы крайне проблематично иметь границу НАТО непосредственно с Россией».
Хотя это и казалось трудным, расширение всё же произошло. Через два года НАТО пригласило Чехию, Венгрию и Польшу, которые спустя ещё два года вошли в альянс. В 2004-м к ним добавились Эстония, Латвия и Литва. Ещё через пять лет к альянсу присоединились бывшие члены Варшавского договора: Болгария, Румыния, Словакия и Словения.
Это сокрушительное поражение стало результатом тщательно разработанной операции, которая стартовала в августе 1996 года и была спланирована британской разведкой. По данным Declassified, был подготовлен «отчёт» по расширению НАТО, предусматривающий вступление перечисленных стран в альянс как своеобразную провокацию, способную привести к войне с Россией по статье 5 договора о коллективной самообороне НАТО.
Согласно сценарию разведки, «Россия решительно выступит против включения стран Балтии в НАТО и предпримет ответные меры для защиты собственной безопасности от присутствия враждебного военного альянса на своих границах». И действительно, Борис Ельцин публично выступал против расширения НАТО в страны Балтии, хотя и старался одновременно лоббировать вопрос у тогдашнего президента США Билла Клинтона за закрытыми дверями. Чего именно добивался Ельцин в этих закрытых разговорах, источник не уточняет, но документы дают понять, что Билл Клинтон, называемый «весёлым другом российского президента», заставил Ельцина подписать с НАТО пакт на встрече лидеров в Будапеште 5 декабря 1994 года. Рассекреченные британские документы показывают, как США воспользовались слабостью России после распада СССР, чтобы подготовить плацдарм НАТО у её границ.
Из тех же документов узнаём, что в декабре 1996 года премьер-министр России Виктор Черномырдин в частном порядке предупреждал Джона Мейджора: «Россия не сможет остановить расширение НАТО, но это создаст хрупкую ситуацию, которая способна взорваться». Документы подтверждают, что высокопоставленные чиновники в Лондоне прекрасно знали об «обеспокоенности», «страхах», «враждебном настрое», «недовольстве» Москвы расширением альянса, но легко игнорировали их, лично заверяя (и Мейджор, и его преемник Тони Блэр) Кремль, что НАТО не будет «продвигаться к границам России». Однако… «в секретном документе от сентября 1996 года было отчетливо указано, что Великобритания остаётся приверженной расширению НАТО на Восток даже без согласия России». В феврале 1997 года замминистра иностранных дел России Николай Афанасьевский на встрече с британским послом в Москве Джереми Гринстоком резко осудил публичные обсуждения в западных столицах возможного приёма бывших советских республик в альянс как «откровенную провокацию». На что Гринсток заверил коллегу, что НАТО «не планирует» располагать эти государства «на данном этапе», что являлось откровенной ложью.
Политическая слабость России стала следствием её добровольного подчинения экономическим рычагам Запада, который быстро и решительно воспользовался открывшимися рынками товаров и услуг, а также доступом к собственности на средства производства, предоставив ведущие позиции в экономике англосаксонским менеджерам. Мы оказались слабы во всех сферах.
В мартовской записке Министерства иностранных дел Британии 1997 года отмечалось, что быстрое расширение НАТО «вызовет антагонизм» и в конечном итоге «провоцирует» Россию на агрессивный ответ. «Обеспокоенность Ельцина по вопросу вступления Украины, государств Балтии и других бывших советских республик рассматривалась как «самая сложная проблема», влияющая на отношения Запада и Москвы». Чтобы не испугать Кремль преждевременно, потребовался поэтапный подход. В том же месяце Джон Мейджор встретился с генсекретарём НАТО Хавьером Соланой, который сообщил Мейджору, что министр иностранных дел России Евгений Примаков «насущно просил помочь убеждать россиян, что силы НАТО не продвинутся на восток». Через месяц Мейджор получил письмо от Ельцина: «Наше негативное отношение к планам расширения НАТО сохраняется. Реализация этих планов станет самой серьёзной ошибкой Запада в послевоенный период». Рассекреченные теперь документы ЦРУ, тесно сотрудничающего с британцами, наглядно показывают полную осведомлённость Вашингтона о яростном противодействии России военным действиям и расширению НАТО как в странах бывшего Варшавского договора, так и особенно в бывшей Югославии.
Отдельный вопрос — Сербия. Новый президент США Билл Клинтон был готов к прямому вмешательству в постоянно обострявшийся югославский кризис. ЦРУ предупреждало, что существовала «растущая опасность отчуждения России от западной политики в отношении Сербии». Разведка опасалась, что «исторические связи между Белградом и Москвой могут помешать эффективному международному ответу», то есть открытому вмешательству США. «Хотя США не могут полностью принять югославскую политику России, Вашингтону, вероятно, стоит активнее консультироваться с Москвой перед принятием новых политических решений», — рекомендовало ЦРУ. Это касалось не столько самих сербов, сколько западной политики, способной блокировать резолюции Совета Безопасности ООН о применении силы.
Российского вето на резолюцию Совбеза ООН № 1160 не последовало. Чтобы организовать крупнейшую военную базу в Европе в Косово, за 78 дней бомбардировок Югославии авиация НАТО совершила почти 40 000 боевых вылетов, выпустила около 3 000 крылатых ракет и сбросила порядка 80 000 тонн бомб. Клинтон проявил в этих событиях больше решимости, чем ЦРУ, и с тех пор англосаксам было плевать на отношения с Россией. Как утверждают рассекреченные документы, теперь и в Вашингтоне, и в Лондоне «считали очевидным, что в однополярном мире с несомненным и безраздельным господством США идея о том, что Россия сохраняет сферу влияния, а также экономические, военные и политические интересы за своими границами, не заслуживает серьёзного внимания при планировании политики, если вообще заслуживает».
Данная сенсация от британцев для нас была не новостью. Мы и без них видели, как после Югославии 1999 года пренебрежение Запада к нашим «красным линиям» резко возросло. Лондонский New Statesman в апреле 1999 года „пророчески предупреждал, что незаконные бомбардировки НАТО — не единичный случай, а начало „дивного нового мира“, где НАТО играет роль глобального отряда по подавлению беспорядков“.
Единственное, на что была способна слабая Россия, — это поступок тогдашнего премьера Евгения Примакова, который, направляясь в США на официальную встречу, приказал пилоту вернуться обратно в Россию. Администрация Ельцина не поддержала Белград, а напротив призывала сербского лидера Слободана Милошевича сдаться НАТО. Как сообщала рассекречённая телеграмма британского посольства в Москве, разосланная ведущим дипломатическим представительствам Лондона в июне 1999 года, бомбардировки Югославии НАТО «оставили Россию в состоянии уязвимости и растерянности». Главное при этом — и британцы, и их американские коллеги ясно видели, что «это был не только удар по Совету Безопасности ООН и российскому праву вето, но и явная угроза интересам России… создающая опасный прецедент для действий за пределами зоны ответственности и в обход Совбеза, когда это необходимо… Косовская кампания укрепила представление о НАТО как мощном инструменте США для навязывания своей воли и России, и Европе».
Что же вам ещё нужно? Хотели они того или нет, но с тех пор Штаты стали оппонировать всему миру, независимо от того, кто занимает Белый дом. Однако широкой дружелюбной улыбке Москве — пожалуйста: «Мы по-прежнему придаём большое значение сотрудничеству с Россией, — говорится в телеграмме британского МИДа в Москву. — Это могло бы смягчить российские опасения по поводу возможных последствий военных действий НАТО, если бы Тони Блэр смог убедить Ельцина… что бомбардировки Югославии не станут шаблоном для интервенций в других местах».
Конечно, если эти интервенции не начаты НАТО.
Маятник качнулся в январе 2000 года. Уже в феврале в докладе британского МИДа по итогам встречи Блэра и генсека НАТО Джорджа Робертсона говорилось, что «российская оппозиция расширению НАТО усилилась». Но альянс продолжал расширяться, и британские военные и разведчики стояли в первых рядах этого процесса.
Украина была официально включена в очередь на вступление в НАТО на саммите альянса в апреле 2008 года, а уже в феврале того же года американский посол в Москве Уильям Бернс (ныне глава ЦРУ при Джо Байдене) передал в Вашингтон телеграмму, в которой писал: Москва «особенно тревожится из-за сильных разногласий внутри Украины по вопросу членства в НАТО… которые могут привести к серьёзному расколу и насилию или, в худшем случае, к гражданской войне. Большая часть русскоязычного населения страны выступает против. Это заставляет Россию задумываться о необходимости вмешательства — решении, от которого она стремится уйти». В августе 2008 года Россия вмешалась в события в Южной Осетии.
Завершу ещё одним рассекреченным признанием Бернса об Украине, посланным в Белый дом задолго до начала специальной военной операции: «Вступление Украины в НАТО – самая яркая “красная линия” для российской элиты (не только Путина). За более чем два с половиной года моих встреч с ключевыми российскими деятелями, от некомпетентных обывателей в теневых уголках Кремля до самых острых либеральных критиков Путина, я не встречал никого, кто бы рассматривал членство Украины в НАТО иначе, чем как открытый вызов российским интересам… Это предложение будет воспринято… как стратегическая угроза… Россия ответит».
24 февраля 2022 года Россия дала ответ. Потому что обрела силу для ответа.
