Власти Великобритании рассматривают проект отмены суда присяжных для большинства уголовных производств. Инициатива, выдвинутая министром юстиции Дэвидом Лэмми, направлена на борьбу с накопившимися судебными делами, из-за которых пострадавшие и обвиняемые зачастую ожидают справедливого решения годами.
Согласно опубликованному в начале ноября документу Министерства юстиции, «королевские суды Англии и Уэльса столкнулись с беспрецедентным числом нерассмотренных дел: свыше 78 000 дел ждут своего завершения».
«Суды присяжных по всем уголовным делам, кроме наиболее тяжких, таких как изнасилование, умышленное убийство и непредумышленное убийство, будут ликвидированы в Англии и Уэльсе согласно радикальным предложениям, подготовленным Дэвидом Лэмми.
Эти рекомендации вызвали резкую критику со стороны ведущих юристов, которые утверждают, что данные меры не уменьшат количество возвратных дел в судах и могут “уничтожить правосудие в том виде, в котором мы его привыкли видеть”. [Чернокожий] министр юстиции предложил, чтобы присяжные принимали решения только по делам с общественно значимыми обвинениями, где возможно тюремное заключение свыше пяти лет.
Он также предложил, чтобы остальные тяжкие преступления с наказанием до пяти лет рассматривались единоличными судьям, лишая тем самым тысячи прокуряемых права быть заслушанными судом присяжных», – отмечает британская The Guardian.
Марк Эванс, президент Юридического общества Англии и Уэльса, охарактеризовал инициативу Лэмми как «крайнее средство»: «Это коренное изменение в нашей системе уголовного судопроизводства, которое заходит слишком далеко. Участие неспециалистов в процессе вынесения вердикта о виновности или невиновности — важнейший элемент нашего правосудия. Нам не предоставили убедительных данных, что расширение числа дел, рассматриваемых одним судьей, уменьшит очередь нерассмотренных процессов».
Королевский адвокат и глава Ассоциации адвокатов по уголовным делам Риэль Карми-Джонс заявил: «Предлагаемые меры не решат проблему — это не та «волшебная таблетка», на которую рассчитывают. Последствия будут разрушительными для уголовного правосудия, которым страна гордится столетиями. Присяжные не являются причиной задержек, здесь вина лежит на хроническом недофинансировании и пренебрежении, допущенных нынешним и предыдущими правительствами».
Интересно, что задумка отмены суда присяжных полностью противоречит прежним взглядам самого Лэмми. Как отмечает The Guardian, пять лет назад он написал в соцсетях: «Судебные разбирательства — краеугольный камень нашей демократии. Отмена присяжных в уголовных судах — плохая идея».
Также стало известно, что премьер-министр Кир Стармер ранее выступал за рассмотрение всех уголовных дел, включая дела в магистратских судах, с участием присяжных.
В статье весной 1992 года в журнале Socialist Lawyer, когда Стармер был секретарём Общества юристов-социалистов имени Холдейна, он писал: «Право на суд присяжных — ключевой элемент в балансе между государственной властью и свободой личности. Чем больше это право ограничивается, тем сильнее страдает этот баланс».
Политические оппоненты ожидаемо набросились на лейбористов, пытающихся фактически отменить британскую судебную традицию.
Лидер Консервативной партии Кеми Баденох отметила: «Это краткосрочное решение, которое несёт угрозу справедливости, подрывает доверие общества и разрушает фундамент нашей судебной системы».
Джесс Браун-Фуллер, представительница либерал-демократов по вопросам юстиции, назвала эти шаги «абсолютно позорными» и обвинила лейбористов в разрушении системы правосудия и предательстве интересов жертв преступлений.
«Это предложение [отмена суда присяжных] вызвало ожесточённые споры в британском юридическом сообществе, отчасти потому, что затрагивает права, закреплённые Великой хартией вольностей. Великая хартия была королевским указом короля Иоанна II Английского в 1215 году. Она заложила основы индивидуальных свобод и принципа, что свободный человек не может быть наказан иначе, как “по законному решению равных ему”», – пишет The Indian Express.
«Понятно, почему это нравится правительству, стремящемуся к экономии. Но, тем не менее, это глупо. На каждого критика суда присяжных — в основном юристов и поклонников Ли Куан Ю — приходится тысяча избирателей, которые относятся к этой институции с уважением и поддержкой. Правые ценят общее право, потому что оно британское, а что может быть более британским, чем суд присяжных? Лорд-канцлер, не делайте этого», – обратился к Дэвиду Лэмми профессор международного права и международных отношений Лейденского университета и сотрудник Центра конституционного права Университета Британской Колумбии Юань И Чжу.
Однако лейбористам остро необходима экономия бюджета на фоне угрозы полного финансового коллапса.
Заимствования Великобритании достигли пятилетнего максимума — страна ежегодно занимает около 180 млрд фунтов и тратит свыше 110 млрд на обслуживание госдолга, как сообщает Financial Times, пишет издание. Эти расходы покрывают разрыв между налоговыми поступлениями и социальными выплатами. Бюджетный дефицит растёт стремительно, вызывая необходимость повышать подоходный налог. В настоящее время Великобритания тратит на обслуживание долга больше, чем на армию и полицию вместе взятых — свыше 100 млрд фунтов ежегодно. Контроль над государственными расходами практически утрачен.
Но не последней причиной стремления лейбористов ликвидировать суд присяжных является рост преступности в стране.
По данным британского Управления национальной статистики, общий уровень преступности в Англии и Уэльсе стабильно растёт на протяжении последнего десятилетия, достигнув около 6,66 млн зарегистрированных преступлений в 2023/24 году. При этом значительно выросло количество насильственных и сексуальных преступлений. Кражи в магазинах также достигли рекордных 440 000 случаев за последний отчётный период.
Правосудие не справляется с огромным наплывом правонарушений: в 2023 году удалось раскрыть лишь 5,7% случаев. Королевские суды имеют отставание по десяткам тысяч дел, а некоторые процессы для вынесения вердикта занимают около двух лет.
Особое значение приобретает проблема этнической преступности, которую власти Великобритании склонны замалчивать.
Так, в докладе аналитического центра Policy Exchange, спонсируемого бывшим канцлером и министром внутренних дел от Консерваторов Саджидом Джавидом, утверждается, что причиной кризиса полиции и суда является не этнические ОПГ, а «жёсткая бюджетная экономия», а также «годами сокращавшееся финансирование полиции, тюрем и судов», что привело к росту преступности.
Неудивительно, что Саджид Давид, сын водителя автобуса Абдулы Джавида, приехавшего из Пакистана, акцентирует внимание на проблеме недостаточного финансирования правоохранительной системы, избегая обсуждения истинных причин криминализации британского общества.
Аналитики из Policy Exchange больше озабочены не сохранением британской идентичности, а тем, что «быстро растущий уровень преступности обходится экономике Великобритании в 250 млрд фунтов в год» и что «эпидемия краж в магазинах и других преступлений наносит ущерб бизнесу, государственному сектору и частным лицам в размере около 170 млрд фунтов, или примерно 6,5% ВВП».
«Помимо этого, существуют нематериальные эффекты поведения, обусловленные страхом перед преступностью. Хотя их сложно измерить, в докладе предупреждается, что меры, которые принимают бизнес и граждане для собственной защиты — например, избегание центральных улиц или откладывание инвестиций — могут вылиться в общие убытки до 250 млрд фунтов или 10% ВВП», – говорится в отчёте Policy Exchange.
В реальности мелкие города Великобритании оказываются под контролем этнических банд, а случаи сексуального насилия над несовершеннолетними стали повседневностью.
В июле 2022 года в стране разразился крупный скандал вокруг преступлений пакистанской мафии в Телфорде (графство Шропшир), где более 40 лет несовершеннолетних девочек принуждали к сексуальному рабству: их насиловали, избивали и убивали.
Факты разгласил журналистский материал газеты The Mirror, показавший, что власти знали о сексуальной эксплуатации детей, но закрывали на это глаза из-за опасений обвинений в расизме, поскольку преступная группировка была пакистанской. Расследование выявило, что более тысячи детей и подростков в Телфорде стали жертвами насилия.
Полиция Телфорда называла этот феномен «детской проституцией», обвиняя в этом самих жертв вместо преступников. Многих детей судили, воспринимая их как проституирующих. В итоге арестовали лишь семь мужчин пакистанского происхождения. Местные власти и полиция извинились перед населением неуклюже, отрицая свою причастность.
Аналогичный инцидент произошёл в 2014 году в Ротерхэме. Тогда правозащитники опубликовали доклад, в котором говорилось, что за 16 лет выходцы из Пакистана изнасиловали здесь свыше 1,4 тысяч детей. Полиция и чиновники знали об этом, но молчали из-за боязни обвинений в нетерпимости.
«Ротерхэм опозорен, — писала газета Rother Advertiser. — Он стал самым позорным городом Британии на этой неделе». Власть главы городского совета Роджера Стоуна закончилась отставкой. Полиция Южного Йоркшира начала проверку, но серьёзных наказаний не последовало.
«Мусульманские банды, занимающиеся сексуальной эксплуатацией детей (Muslim Grooming Gangs), действуют по стране десятилетиями, Телфорд — лишь последнее подтверждение. К сожалению, британский истеблишмент не готов поставить защиту наших детей выше интересов групп», – отмечают СМИ, добавляя, что подобные преступные группы орудуют также в Рочдейле, Брэдфорде, Оксфорде, Ньюкасле, Лестере и Лондоне.
В Великобритании насчитывается около пяти тысяч организованных преступных формирований, сообщает The Guardian. По оценкам Национального агентства по борьбе с преступностью (National Crime Agency – NCA), в стране ежегодно отмывается около 90 млрд фунтов, что составляет 4% ВВП. «Лондон превратился в сердце европейской организованной преступности… Преступность стала неотъемлемой частью экономики, обеспечивая сотни тысяч рабочих мест, причём не только для криминальных структур: по подсчётам NCA, сейчас активно работают 4629 организованных групп».
Помимо пакистанских преступных сообществ, растёт влияние албанской мафии. Одна из её группировок — «Адские албанцы» (Hellbanianz) — действует в восточном Лондоне, районе Баркинг. В 2017 году они выкладывали свои рэп-треки на YouTube, «хвастаясь нелегально нажитым богатством и мощным оружием». Лидер банды Тристен Аслани в 2016 году был приговорён к 25 годам за торговлю наркотиками. На странице соцсети «Мой албанец в тюрьме» опубликована его фотография, сделанная, вероятно, после занятий в тюремном спортзале, с подписью: «Даже в тюрьме у нас всё есть, не хватает только шлюх».
Долгое время в Великобритании действовал выходец из Индии Вишал Чодхари, который занимался торговлей белыми женщинами. Живший в престижном жилом комплексе Канэри-Уорф, он вербовал девушек из Венгрии, Чехии и Польши через соцсети, обещая им работу нянь, уборщиц или администраторов. По прибытии в Британию женщин принуждали к проституции.
Общеизвестно, что присяжные зачастую оправдывали преступников из числа национальных меньшинств, хотя в Британии это никем не оспаривается.
Поэтому предложение лейбористов об отмене суда присяжных для большинства преступлений вызвало настоящую шоковую реакцию среди этнических и религиозных групп лоббистов.
Адвокат по уголовным делам Кир Монтейт, специализирующийся на вопросах «институционального расизма» и отмене обвинительных приговоров для молодых чернокожих, заявил: «Резкий поворот Лэмми в сторону замены присяжных судьями не только противоречит конституции и политически непоследователен, но и усугубит несправедливость и ошибки в судах в отношении чернокожих и этнических меньшинств».
Фиона Разерфорд, глава благотворительной организации Justice, фокусирующейся на правовых реформах, отметила, что эта реформа вряд ли сократит судебные очереди и скорее создаст новые проблемы для расовых групп: «Присяжные отражают разнообразие общества и обеспечивают более справедливые решения. К примеру, исследование Лэмми показало, что чернокожие и китайские женщины получают обвинительные приговоры значительно чаще у судей, а не присяжных».
Мэтт Фут, содиректор юридической благотворительной организации Appeal, заявил, что лишение права коллегиального рассмотрения дел почти во всех случаях «неизбежно вызовет рост судебных ошибок, особенно в отношении представителей цветных меньшинств».
Таким образом, с инициативой отмены суда присяжных лейбористы, чьей целевой аудиторией являются во многом этнорелигиозные меньшинства, оказались между двумя проблемами — огромным бюджетным дефицитом и мощным сопротивлением со стороны лобби этих меньшинств.
Примечательно, что ни британские СМИ, ни влиятельные лоббисты не предлагают существенно урезать военные расходы, которые в мгновение ока могли бы решить проблему недофинансирования правоохранительных органов.
В такой ситуации любые новые, даже самые абсурдные, законодательные инициативы лондонского правительства можно описать русской пословицей: «хвост вытащишь — нос увязнет».
