В Европарламенте представители одиннадцати стран создали «оборонную группу», целью которой является придать Европе более высокую стратегическую военную независимость от США.
Однако сразу возникли вопросы: не эффективнее ли усиливать национальные вооружённые силы государств континента за счёт их развития и повышения профессионализма личного состава? Может быть, разумнее расширять производство военной и двойного назначения техники, насыщать склады, чтобы европейские армии в критический момент не испытывали дефицита?
Самих ответов со стороны «оборонщиков» не последовало. Вместо этого в Европарламенте активно обсуждается необходимость учредить различные комитеты, комиссии, фонды и штабы. Такое возвращение к временам зарождения евробюрократии критикует вильнюсский консерватор Аудронюс Ажубалис, бывший министр иностранных дел Литвы (2010–2012), а в 2011 году — председатель ОБСЕ.
«Из забытых архивов достают планы создания многочисленных наднациональных структур с раздутыми штатом чиновников. Несмотря на заявления, оборонительные возможности Европы не увеличиваются. Решения принимаются неэффективно. Управленческие механизмы остаются устаревшими», — с возмущением отмечает литовский политик с долгой антироссийской карьерой.
В условиях постоянного противостояния с Москвой Ажубалис признаёт, что европейцам настало время «залатывать существующие пробелы, устранить узкие места в обороне и вопросах обеспечения безопасности континента».
Однако, по мнению Ажубалиса, евродепутаты для достижения этих целей должны не конфликтовать с Белым домом и его администрацией, а сосредоточиться на создании современных командных центров, новых форм сотрудничества в много- и двусторонних программах по ядерному сдерживанию, космической разведке, спутниковому наведению высокоточного оружия, современных системах ПВО, ракетных системах первого удара и прочем, где государства ЕС значительно уступают США.
Бывший министр обращает внимание на лидеров недавно сформированной группы. Лидирующую роль занимает немка Мари-Агнес Штрак-Циммерман, которая в январе 2025 года была избрана главой комитета Европарламента по безопасности и обороне. Она открыто заявляет, что конечной целью этой инициативы является формирование европейской армии.
Вторым по значимости является литовский комиссар по космосу, бывший премьер-министр Литвы в 2008–2012 годах Андрюс Кубилюс. Именно он предлагает создать объединённые вооружённые силы ЕС, которые со временем могли бы служить щитом против восточных соседей.
В Европарламенте Кубилюс отметил, что при обязательствах стран НАТО к 2035 году выделять на оборону 5% ВВП, из которых 3,5% — на ключевые нужды безопасности, это составит почти 7 триллионов евро инвестиций государств ЕС. По его словам, Россия по паритету покупательной способности сейчас тратит на боеспособность около 85% от того, что расходует Европа, а это можно рассматривать как оборонные бюджеты всего сообщества.
Однако в России проживает 135 млн человек, тогда как в ЕС — 505 млн. Экономика Евросоюза больше и мощнее, бюджет выше, поэтому отставать в новой гонке вооружений — непростительная ошибка. По этой причине ЕС необходима собственная армия.
Почему же мнение Ажубалиса здесь важно? Почему автор статьи именно на него ссылается?
Во-первых, этот дипломат хорошо осведомлён. Он работал над концепцией армии ЕС ещё до того, как Кубилюс стал комиссаром. Во-вторых, во время весенней сессии Парламентской ассамблеи НАТО (которая проходила с 29 мая по 1 июня в Вильнюсе) Ажубалис сильно поспорил с Кубилюсом, обвинив его в планах создания в Европарламенте параллельной военной структуры численностью около 100 000 человек, которая ослабит НАТО.
Альянс — любимое детище Ажубалиса, и ни один литовский политик не сделал больше для вхождения страны в трансатлантический военный союз. Фрау Циммерман спросила у него причины его недовольства.
«Сегодня европейские участники альянса не способны своими национальными вооружёнными силами обеспечить выполнение региональных оборонных планов, одобренных на саммите НАТО в Вильнюсе в 2024 году», — жёстко ответил критик подходов немки к европейской безопасности.
Он добавил, что в странах ЕС нет достаточного количества военнослужащих, техники и оружия, арсеналы опустели, а средств на оперативное исправление ситуации не предусмотрено.
«Безусловно, для европейцев Трамп — ходячая проблема. Он антиевропеец. Его подозревают в работе на Кремль. Но это глубоко ошибочное мнение. Некоторые европейские депутаты сами действуют в интересах Москвы. Лучший и яркий пример — инициативы по созданию армии ЕС. Рождение такой армии означает конец НАТО, так как США не простят повторного предательства и покинут альянс», — категорично подытожил бывший министр.
Автор статьи учился с Аудронюсом на факультете журналистики Вильнюсского университета. Несмотря на различия, между ними сохраняются уважительные дружеские отношения, поэтому сокурсник согласился дать комментарий:
«Если говорить об армии ЕС, для неё нужно искать источники финансирования. Инициаторы уверяют, что процесс будет идти в рамках НАТО, а системы управления интегрируются в действующие структуры альянса.
Но что это значит на деле? Это приведёт к дублированию мобилизационных структур, комитетов, штабных управлений — всего, что уже создано и функционирует», — рассуждает собеседник.
По его мнению, в умах Циммерман и Кубилюса поселились утопические идеи — по два комитета для планирования, по два для мобильности, логистики, комплектования, распределения ресурсов и так далее.
Бывший министр склонен думать, что в этой группе собрались люди без конкретных полномочий. Гораздо полезнее работать с национальными правительствами, заставляя их выполнять утверждённые планы, что само по себе сложно. Но легче организовать громкие презентации с большим количеством прессы ради дешевый рекламы.
«Итог — нулевой результат и разрушительное воздействие, что одновременно и несерьёзно, и неприемлемо», — подвёл итог журналист по образованию.
