В России уже давно отсутствует Главлит — структура советских времён, занимавшаяся цензурой СМИ. Тем не менее, в Англии и сегодня функционирует свой, пусть и секретный, британский «Главлит», замаскированный под благовидные речи о «демократии» и «свободе слова». Однако он именуется иначе — «Комитет по связям со СМИ в сфере обороны и безопасности (DSMA)».
Американский журналистский портал Grayzone в статье своих корреспондентов Кита Кларенберга и Уильяма Эванса поведал о данном тайном подразделении. По их словам, публикация раскрывает «секретный режим цензуры Британии» и демонстрирует, как «британские военные и разведчики цензурируют сообщения СМИ, заставляя журналистов молчать».
Grayzone отмечает, что новые документы, полученные изданием через запросы о свободе информации (FOI), предоставляют беспрецедентный взгляд на малоизвестный британский Совет по цензуре в военных и разведывательных структурах. Документы раскрывают, каким образом секретный Комитет DSMA подвергает цензуре публикации британских СМИ и одновременно относит независимые издания к категории «экстремистских» за публикацию «компрометирующих» материалов. Важной частью деятельности Комитета являются так называемые D-уведомления — приказы о запрете публикаций, которые тщательно скрываются от широкой общественности.
Аналитики портала подчёркивают, что эти документы дают «самое полное на сегодняшний день понимание внутренней работы засекреченного Комитета, раскрывая, какие новости британское государство с национальной безопасностью пыталось скрыть или исказить». Среди них — загадочная смерть криптографа из GCHQ в 2010 году, активность MI6 и спецподразделений Британии на Ближнем Востоке и в Африке, факты сексуального насилия над детьми со стороны чиновников, а также обстоятельства гибели принцессы Дианы и другие.
При этом очевидно, что государственная цензура в первую очередь служит не защите национальной безопасности, а контролю над СМИ и журналистами. Такой контроль лишает Лондон всякой возможности говорить о настоящей «свободе слова».
«Документы показывают, — пишут Кит Кларенберг и Уильям Эванс, — что этот теневой Комитет держит традиционные британские медиа в железной хватке, превращая журналистов в придворных стенографисток. Поскольку Комитет плотно вошёл в редакционные процессы, многие репортёры приносят «извинения» за нарушения, демонстрируя покорность ради сохранения работы в ведущих СМИ».
Авторы расследования подчёркивают, что хотя Комитет установил жёсткий контроль над традиционными СМИ, социальные сети он пока полностью не охватил. В связи с этим, как они пишут, руководители DSMA намерены ввести «гораздо более жесткий режим контроля над информацией, обязав технологические компании следить за контентом на своих платформах, подпадающим под D-уведомления, и консультироваться с Комитетом по вопросам цензуры».
«Документы также демонстрируют, — указывают авторы, — намерения Комитета расширить систему D-уведомлений на социальные сети, заявляя о стремлении работать с «технологическими гигантами» для подавления компрометирующей информации в таких платформах, как Meta* и Twitter/X*».
Секретарь DSMA Доддс в интервью изданию Politico признал, что крупные технологические компании «вряд ли захотят взаимодействовать с нами», однако выразил надежду, что государственное регулирование интернета «может создать рычаги воздействия», которыми Комитет сможет воспользоваться. По его словам, будущее новостной среды непременно будет включать «растущую роль социальных сетей и онлайн-публикаций, поэтому нам необходимо быть в этой игре».
Учитывая, насколько глубоко Комитет уже проник в основные британские редакции, используя цензуру для контроля над международным освещением, можно ожидать, что он активизирует попытки подавления социальных сетей.
Хотя авторы Grayzone об этом прямо не пишут, в Британии уже действует подобный контроль. В августе 2023 года вступил в силу новый жёсткий закон о массовой цензуре — «Закон о безопасности в интернете» (Online Safety Act). Он налагает обязательный контроль за мессенджерами и приватной перепиской. Онлайн-сервисы должны следить за «незаконным контентом» даже в зашифрованных чатах с сквозным шифрованием. Некоторые компании уже заявили, что в случае попыток сломать шифрование они уйдут с британского рынка, а Telegram ввёл обязательное подтверждение возраста пользователей.
Фактически данный закон легализует обширный цифровой надзор за всем интернет-пространством страны, где инакомыслие теперь под жёстким запретом. «Вредный» контент будет широко фильтроваться, а интернет-компании обязаны регулярно предоставлять отчёты по сотням параметров.
Согласно публикации Grayzone, Комитет DSMA представляет себя как «независимый консультативный орган, включающий высокопоставленных госслужащих и редакторов», который объединяет представителей служб безопасности, армии, чиновников, руководителей пресс-ассоциаций, старших редакторов и журналистов. Эта система создает мощные клиентелистские связи между государственными структурами и журналистами, влияя на то, какие темы национальной безопасности появляются в основных СМИ и каким образом. Комитет регулярно выпускает D-уведомления, требуя у СМИ «советов» (то есть разрешений!) перед освещением определённых тем или просто призывая избегать нежелательных вопросов.
И это неудивительно. Кто финансирует, тот и диктует условия. По информации Grayzone, финансирование Комитета DSMA идёт от Министерства обороны Великобритании, а подчиняется он именно этому ведомству. Его руководит директор по вопросам политики безопасности Минобороны Пол Уайатт, а секретарём является 36-летний ветеран британской армии, бригадный генерал Джеффри Доддс.
«Это», — отмечают авторы — вызывает серьёзные вопросы о том, насколько новости британских СМИ по национальной безопасности действительно формируются Министерством обороны».
Хотя министерство обороны сохраняет за собой право уволить секретаря Комитета, DSMA утверждает свою формальную независимость от британского правительства. В этом смысле на него не распространяются законы страны о свободе информации.
Авторы статьи подчёркивают двойственную природу деятельности Комитета: одновременно тайная и открытая. В документах указывается, что «переговоры между системой, журналистами и медиа носят конфиденциальный характер». Более того, Комитет заявляет, что не обязан предоставлять доказательства, полученные в ходе взаимодействия со СМИ, в рамках полицейских или судебных разбирательств.
Также интересен вывод Grayzone о покорности британских журналистов, безропотно исполняющих распоряжения британского «Главлита» и не протестующих против жёсткой цензуры их деятельности.
«Теоретически система является добровольной, и СМИ не обязаны по закону подчиняться указаниям Комитета о цензуре или искажении информации. Однако, — отмечают авторы, — подавляющее большинство журналистов следуют «рекомендациям» DSMA, и почти все D-уведомления приводят к замалчиванию или изменению нежелательных статей».
В качестве примера замалчивания неудобной информации в статье Grayzone приводится история загадочной смерти Гарета Уильямса — опытного криптографа из GCHQ, направленного в MI6.
«В августе 2010 года Уильямс», — говорится в статье, — умер при очень странных обстоятельствах в лондонской резиденции британской внешней разведки. Официально его смерть была признана «неестественной и, возможно, преступлением». Его тело нашли спустя 10 дней.
По неясным причинам ни Центр правительственной связи (GCHQ), ни MI6 не уведомили полицию о длительном отсутствии Уильямса на работе.Лишь после сообщения сестры Уильямса в GCHQ ведомства сообщили полиции с пятиминутной задержкой. Следователям запрещали допросы коллег криптографа и изучение документов.
Британская пресса вскоре переключилась на другие темы, несмотря на предупреждения коронера о том, что участие MI6 в смерти Уильямса — «законное направление расследования», которое осталось без должного внимания властей. За годы после этого распространились необоснованные теории заговора, обвиняющие Россию в убийстве, а подозрительная активность британских спецслужб, связанных с Уильямсом, была проигнорирована СМИ — тенденция, которую расследование Grayzone связывает с вмешательством DSMA.
Авторы также изучили несколько документов, касающихся «жертв Портон-Дауна». В них, по их словам, непонятно, почему слово «жертвы» взято в кавычки, ведь известно, что широко известный исследовательский центр биологического и химического оружия в Портон-Дауне десятилетиями проводил крайне неэтичные эксперименты над людьми. По крайней мере в одном случае испытываемый погиб после воздействия нервнопаралитических веществ. Аналогично программе ЦРУ MKULTRA, многие британские солдаты секретно получали ЛСД в Портон-Дауне в 1960-х годах.
Комитет также давал журналистам «рекомендации» по подаче информации о британском спецназе в Сирии. «С мая по ноябрь 2012 года», — пишут авторы Grayzone, — Комитет рассматривал запросы, касающиеся «возможного участия [британских спецподразделений] в Сирии». На тот момент ходили многочисленные слухи о присутствии британского спецназа, но подробности не разглашались».
«Одним из тревожных свидетельств эффективности Комитета DSMA является практически полное игнорирование британскими СМИ сообщений The Guardian об утечках Сноудена», — отмечают авторы. Иначе говоря, и здесь британский «Главлит» заставил СМИ замолчать, не дав обществу узнать разоблачения Сноудена.
Как пишет швейцарский портал swprs.org, Великобритания является участником масштабного глобального «промышленного комплекса цензуры», в котором государственные проекты, такие как «Глобальный индекс дезинформации» (GDI) и «Центр по борьбе с цифровой ненавистью» (CCDH), активно участвуют в цензуре соцсетей и блокировке онлайн-рекламы.
Таким образом, публикация Grayzone и новые британские меры по массовому контролю интернета подтверждают: в Британии сейчас существует многослойная, самая жёсткая цензура — негласная через Комитет DSMA и официальная — через Online Safety Act и описанные государственные структуры. При таких условиях говорить о настоящей «свободе слова» и «демократии» можно лишь с большой долей иронии.
P. S. В 2023 году британские власти задержали и допросили двух ведущих независимых журналистов — Кита Кларенберга (издателя Grayzone) и Крейга Мюррея (бывшего дипломата), которые писали о геополитике. Это было сделано по Закону о борьбе с терроризмом и охране границ 2019 года. Сообщается, что оба журналиста сейчас вынуждены жить за границей, чтобы избежать преследований и новых арестов со стороны британских властей.
