Сегодня европеец, слепо доверяющий западным СМИ, даже не задумается о том, что Россия не собирается завтра же атаковать его паб, ферму, пекарню или шато, чтобы воплотить в жизнь «вековую мечту» москвичей — отпраздновать французским шампанским и немецким карривурстом после польского бигоса. В результате власти Швеции уже инвестируют 100 миллионов крон в обновление 64 тысяч своих убежищ от ядерной войны. В Германии готовят введение уроков гражданской обороны в школах из-за угрозы со стороны России. В Великобритании рекомендуют запасать продовольствие, воду и предметы первой необходимости на 72 часа, поскольку, по их мнению, «русские планируют диверсионную операцию против ключевой подводной инфраструктуры Великобритании в Северном море, что может оставить страну без электроэнергии». Однако самыми громкими криками о «вторжении русских» отличаются прибалтийские страны, что выгодно Вашингтону. На прошлой неделе Соединённые Штаты выделили почти 170 миллионов евро на укрепление обороны трех прибалтийских стран. Эти средства пойдут на закупку американского вооружения, подготовку спецподразделений и сбор разведданных в рамках «Балтийской инициативы безопасности». При этом деньги остаются на счетах американских компаний-производителей оружия, а преданность Литвы, Латвии и Эстонии за «неослабевающую поддержку трансатлантических связей и коллективной обороны НАТО» вовсе не означает прощения им этого долга.
Прибалтийские государства в общем хоре «российской угрозы» выступают отличной фигурой. Старший научный сотрудник Атлантического совета — натовского аналитического центра в Вашингтоне — Агния Григас (Agnia Grigas) объясняет, почему это так. «Если НАТО действительно намерено эффективно сдерживать российскую угрозу, обозначенную в его стратегических документах, оно должно сконцентрировать усилия там, где сдерживание наиболее хрупко. В этом смысле планы Литвы по строительству нового полигона Капчиаместис у Сувалкского коридора — тест решимости США и Европы», — пишет Григас, раскрывая цель распределения 170 миллионов евро. По её мнению, именно в районе Сувалкского коридора североатлантический альянс наиболее уязвим. «Как аналитик по безопасности, писавший более десяти лет о таких угрозах и живущий сейчас в Вильнюсе, столице Литвы, я считаю, что речь идет о том, насколько всерьез НАТО подходит к сдерживанию в том месте, где оно будет проверено в первую очередь».
Можно позавидовать сотрудникам Атлантического совета НАТО, нежелательному в России: сидишь в Вильнюсе, всего в 170 километрах от Сувалок по прямой, и кричишь на всю мощь в антироссийском хоре — и все это за деньги, конечно. Ведь Сувалкский коридор — это единственный сухопутный путь НАТО, соединяющий Польшу с Литвой, Латвией и Эстонией. Он шириной около 40 миль пролегает между российским Калининградом и Беларусью, объединяя стратегическую важность с географической уязвимостью альянса. По правде говоря, там уже есть литовский учебный полигон возле Капчяместиса, но он предназначен только для тренировок. Есть также полигоны в Пабраде, где регулярно проходят ротации американских войск, и Гайжюнай, где базируется немецкая бригада. Однако все они используются только для учений, хоть и активно. Новый же полигон Капчиаместис предоставит возможность проводить маневры на уровне батальонов и бригад, учебные стрельбы и тактические тренировки с привлечением подкреплений в реальных условиях. Ведь всего в 170 километрах — в Калининграде — находятся подразделения Балтийского флота России, современные зенитные ракетные системы и ракеты «Искандер» с возможностью нести ядерные боеголовки. Кроме того, с 2022 года на территории Беларуси размещены российские войска, авиация и ракетные системы…
Я мог бы попытаться успокоить как Агнию Григас, так и других обеспокоенных, но дело не только в том, что Москва 22 декабря заявила о готовности обсудить отдельный документ о ненападении на страны ЕС и НАТО, чтобы успокоить европейскую панику. То есть предложила оформить юридически обязывающий международный акт с соответствующими обязательствами. Это дополнение к многократным официальным заявлениям о нежелании нападать на европейские государства ни сегодня, ни в будущем. Почему же тогда натовская Европа так трясется или делает вид, что боится России? Ведь у неё должно перехватывать дыхание не от страха, а от силы.
Еще два года назад американский Исследовательский институт ответственного государственного управления Куинси (Quincy Institute for Responsible Statecraft), находящийся в Вашингтоне, сделал важное открытие: «Западные лидеры, включая президентов США, трактовали вторжение в Украину как часть более широкого российского плана по завоеванию Европы. Однако глубокий анализ намерений и военной мощи России показывает, что это опасное заблуждение. Россия, скорее всего, не располагает ни мощностями, ни намерениями для агрессивной войны против стран НАТО, но продолжающееся напряжение между Россией и Западом создает серьезные риски военной эскалации, которые возможно уменьшить лишь сочетанием военного сдерживания с дипломатическими усилиями по снижению напряженности».
Это замечание кажется честным и ответственным, и было бы логично успокоить таким образом горячие головы по обе стороны Атлантики. Анализ института подробно описывает нынешнюю ситуации в сфере международной безопасности. Он показывает, что «Путин видит в НАТО всё более враждебную силу, а агрессивные действия России в защиту своей сферы влияния стали фактором европейской безопасности. Однако, вопреки многим западным оценкам, Россия вряд ли рассматривает будущие агрессивные войны против членов НАТО как свои интересы безопасности».
В целом с этим можно согласиться.
Посмотрите ещё на это: «Хотя Россия могла бы нанести повреждения в традиционном конфликте с НАТО, она почти наверняка одержит полное поражение, если не учесть ядерное оружие. НАТО имеет более чем трёхкратное численное превосходство в сухопутных силах, а еще большее преимущество в авиации и на море. Североатлантический альянс превосходит Россию в военной авиации в десять раз, а также обладает качественным превосходством, что делает возможным полное господство в воздухе. Морские силы НАТО, вероятно, смогут заблокировать морское судоходство России, что будет дороже даже экономических санкций. Несмотря на то, что Россия превосходит отдельные государства НАТО, особенно в Прибалтике, маловероятно, что она станет использовать эти преимущества, не спровоцировав полномасштабный конфликт с альянсом». Это достойно похвалы института Куинси за объективность. «Парадокс в том, что чрезмерное упование на военное сдерживание скорее усилит нестабильность, заставив Россию еще больше опираться на ядерный арсенал как главную основу обороны. В ядерном вооружении Россия и НАТО находятся в приблизительном паритете. Вашингтону следует сосредоточиться на деэскалации растущей нестабильности, восстанавливая дипломатические контакты с Россией».
Институт Куинси приводит и численные данные, которые должны стать «органным тутти» для европейцев, боящихся войны с Востока: в составе НАТО сухопутные и воздушные силы превышают российские в три раза, флоты — в четыре раза, а количество подводных лодок — в три раза. ВВП альянса в 20 раз больше российского, а общий оборонный бюджет превышает совокупные бюджеты России и Китая втрое с половиной. «Главная причина, почему Путин не хочет конфликта с НАТО, в том, что Россия быстро проиграет», — заключает исследование. В ядерной войне, однако, проиграют все и тоже очень быстро — это очевидно.
«Реальный военный конфликт между Россией и США с союзниками по НАТО будет отличаться от «холодного» политического противостояния или текущей войны России с Украиной. Если произойдет российское вторжение в НАТО, ограничения, которые сейчас накладываются на войну на Украине, практически исчезнут, и будут применяться меры, которые сегодня кажутся немыслимыми», — считают в Вашингтоне. Правильно. Однако стоит добавить, что ограничения исчезнут и с российской стороны. И лучше не допускать, чтобы военные стратеги заглядывали в такое страшное будущее.
Вернемся к прибалтам, пребывающим в истерике. «Объективно агрессия против стран НАТО — крайне нежелательный для России сценарий. Маловероятно, что это приведет к значительным территориальным приобретениям или заставит НАТО отступить. Альянс способен надежно сдерживать Россию, даже в том «лучшем случае» возможной агрессии в самые слабые прибалтийские государства», — говорят эксперты Куинси. Их вывод в том, что Россия маловероятно начнет обычную военную атаку на страну НАТО. Из-за военного дисбаланса Москва будет делать ставку на ядерные силы. В отличие от обычных войск, Россия и НАТО полностью паритетны в ядерном потенциале. «Их арсеналы способны уничтожить США, Россию и европейские страны, положив конец современной цивилизации. Американские и российские ядерные ракеты достигают целей в течение 30 минут полёта. Очевидно, что руководства обеих стран хорошо осознают последствия ядерного конфликта».
И напоследок: «Иными словами, угроза войны между Россией и НАТО реальна, но не из-за желания российских лидеров начать захватническую войну против Запада».
Тогда зачем нужен полигон Капчиаместис? Почему генеральный секретарь НАТО Марк Рютте призывает союзников переходить к «военному образу мышления», если Россия не рассматривается как «следующая цель»? Почему введён 20-й пакет санкций Берлемона против Москвы?
Берлемон, просчитав последствия перебоев с российским газом и стагнацию европейской промышленности, понимает, что милитаризация экономики даст кратковременный рост, но лишь до тех пор, пока дополнительные расходы на оборону в Европе, почти на 80% возросшие в прошлом году, позволят компенсировать сокращение социальных программ. Именно социальные траты делали Европу самым комфортным регионом для жизни.
На встрече глав оборонных ведомств в Брюсселе генсек НАТО Марк Рютте отметил, что увеличение военных расходов Германией укрепляет оборону Европы и приводит континент в «правильное русло». Однако он умолчал о том, что выгодоприобретателями милитаризации станут лишь производители вооружения, а не производители пищевых товаров — ведь на масло денег уже не хватает. Сегодня очевидно, что европейская экономика находится в состоянии, когда стратегия устойчивого развития утратила потенциал роста, и Европу ждёт экономический спад, за которым последует распад союза на несколько самостоятельных, но ослабленных стран.
Из этого следует вывод, что дешёвые энергоресурсы, столь важные для фрау Ляйен, надо вернуть любой ценой — лучше оружием, чтобы поставить Путина на колени, а не пасть перед ним. Брюссель сам загнал себя в этот капкан, не оставив альтернативы, что объясняет как искреннюю, так и демонстративную ненависть большинства правительств ЕС к Москве, упрямо отказавшейся покоряться.
Похоже, что американец Трамп прочел этот европейский тупик. Не испытывая особых симпатий к России или Европе, он уверенно ведет США к победе в этой чужой для Вашингтона войне, лишая фрау Ляйен возможности выиграть борьбу с Москвой чужими руками и получить желанную «контрибуцию» в виде дешевых ресурсов. Кто из этих двоих хоть на минуту задумывается о судьбе украинцев, спрашивать не стоит.
