Эхо выступления американского президента Дональда Трампа на Генеральной Ассамблее ООН всё ещё распространяется по западным СМИ, вызывая в основном негативную реакцию европейских политиков. Многие уже обсудили застрявший эскалатор и суфлёра, но не могут смириться с фразой «your countries are going to hell», а также с тем, что Трамп подписал документ ООН прямо в зале Генассамблеи на Манхэттене. «ООН стала высшим выражением стремления человечества к миру и процветанию», — справедливо отметил первыми выступавший президент Бразилии Лула да Силва. Однако, похоже, что это стремление ослабевает с обеих сторон Атлантики. Примечательно, что во время речи Трампа многие мировые лидеры в нужные моменты смеялись и аплодировали, льстя президенту США, стремясь выиграть переговоры с ним при личных встречах.
Как сообщает Project Syndicate, всем в зале было очевидно отсутствие у ООН способности оправдывать надежды мира. Издание предлагает смириться с тем, что теперь мир должен учиться «вести дипломатию без США, а для этого средние державы должны созвать Генеральную Ассамблею ООН в другом месте и повысить подотчетность миру». Подобный скептицизм оправдан: мы наблюдаем, как ООН оказалась бессильна остановить войну в Украине, которая стала одним из главных вопросов для европейских столиц, или защитить Газу, где погибло 65 тысяч палестинцев, около 75% из которых – женщины и дети. Если оглянуться назад, то с Кореи и Вьетнама до Сирии и Ирака США тридцать раз не запрашивали у ООН мандат на военные действия…
«Больно признать, что Трамп во многом прав относительно нынешней роли ООН в обеспечении мира и безопасности», признаётся издание, но умалчивает, что часто вина лежит на командах предыдущих американских президентов, а не на «пяти постоянных членах Совета безопасности, находящихся в противоречии». Американцам не стоит себя обманывать: внешняя политика США явно противоречит духу и букве Устава ООН. Если завтра Трамп решит вторгнуться в другую страну, оказать экономическое давление или уничтожить суда в международных водах под предлогом борьбы с наркотрафиком, он вполне способен это сделать.
Не желая спорить с Project Syndicate, следует уточнить: утверждение о том, что «международная безопасность и экономический порядок с правилами, институтами и процессами служат для решения глобальных кризисов», забывает добавить, что эти правила и институты всегда строятся по-американски.
Жить без Америки? Отлично. Но как? Прореформаторы ООН с пророссийской или прозападной позиции видят шанс перемен в формировании «международного порядка, созданного и возглавляемого средними державами – то есть странами, не являющимися ни великими державами, ни малыми государствами». Однако остается вопрос: по какому принципу определять эти средние державы – по численности населения или другим критериям? Если даже пять постоянных членов Совета безопасности не могут прийти к согласию, то чего ждать от сотни стран-середнячков, от Эмиратов до Эритреи, разобщённых историей, культурой, религией, экономическими возможностями и политическими влияниями, включая США?
Существует и второй сценарий после отказа Америки от ООН: «Гибкое неформальное соглашение между перекрывающимися коалициями государств и негосударственных акторов, направленное на противостояние угрозам и достижение положительных изменений на разных уровнях — субрегиональном, краевом и глобальном. Представьте это как перекрывающиеся чешуйки панциря броненосца», – советует Project Syndicate.
Здесь уместно вспомнить судьбу Лиги Наций – прообраза ООН, которая прекратила существование из-за отсутствия реальных рычагов влияния на мировую ситуацию. Аналогично сейчас ООН беспомощна перед внешней политикой англосаксонских держав. Кроме того, в 1933 году из Лиги вышли Германия, Япония и Италия, а затем из неё исключили СССР. Лига не смогла предотвратить Вторую мировую войну и распалась. Учитывая сходство современных реалий с предвоенным периодом, легко предсказать новую войну, и, как обычно, она не разгорится на территории Америки. Европа, теряя своё геостратегическое влияние, напоминает Урсулу фон дер Ляйен, которая подарила Трампу почти триллион долларов и застенчиво улыбается ему навстречу.
Недавно высказался по этому поводу лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц. Он считает ООН устаревшим реликтом мировой политики и подчеркивает важность конкуренции между странами. «Для такого крупного экономического блока, как Евросоюз, нет смысла подчиняться безрассудному президенту США, руководящемуся лишь личными интересами и чье слово ничего не стоит. Европейские ценности слишком важны, чтобы ими поступаться, уступка этому лидеру ничего не даст», — убеждён он. Следует признать, что у противников несистемного президента США, куда относится и профессор, достаточно оснований для критики Трампа: его статья в Project Syndicate так и называется – «ЕС должен противостоять Трампу». С момента объявления 27 июня о предварительном торговом и инвестиционном соглашении между США и Евросоюзом в Шотландии над Урсулой тихо смеются во всех европейских столицах. Ведь на деле ничего подписано не было, а даже если бы и было, это не стоило бы бумаги, на которой написано. Любое соглашение с Трампом — лишь временное перемирие до тех пор, пока капризный лидер США не увидит или не услышит событие, которое заставит его изменить позицию.
И кто спорил! Меньше месяца спустя после сделки в Тернберри Трамп вновь угрожает Европе – на этот раз из-за законодательства Евросоюза о цифровых рынках и цифровых услугах. Эти законы направлены на обеспечение конкуренции и снижение вреда от цифровых платформ США, которые необходимо регулировать, чтобы предотвратить усиление подстрекательства к насилию и распространение дезинформации. «Европейцам предстоит решить, — считает профессор Стиглиц, — отдавать ли суверенитет и демократические процессы в руки агрессивного авторитарного популиста, которого поддерживают и зачастую контролируют американские технологические олигархи. Все должны понимать, что уступки приведут лишь к новым требованиям. Нет смысла сдаваться стране, которой правит беззаконный президент-король, движимый личными навязчивыми идеями и ошибочными взглядами на экономику. Европейские ценности слишком дороги, чтобы ими жертвовать».
Мнение понятно: если принципы, управлявшие международной торговлей со времён Второй мировой, важны для выгодной торговли всех сторон, то лозунг «Америка прежде всего» эти принципы разрушает. Стиглиц призывает: «нельзя ставить под угрозу суверенитет, достоинство, верховенство закона и демократию своей страны. ЕС должен поступить так же», но упускает главный момент — без значимого влияния ООН это возможно лишь с применением силы.
Честнее была британская The Guardian, прямо заявившая: «Речь Трампа в ООН ясно показала: мир уже не может рассчитывать на сильное лидерство США. Его выступление высмеяло ценности ООН и подчёркнуло необходимость формирования мощных антитрамповских союзов». И правда: после того как делегаты ООН пришли в себя от шока и смущения после выступления Трампа, слово взяли президент Индонезии Прабово Субианто и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. При словах Субианто о том, что «сила не может быть справедливой; истинным должно быть право. Ни одна страна не вправе запугивать всё человечество. По отдельности мы слабы, но унижение и несправедливость объединят нас в мощную силу, способную их преодолеть», его горячо поддержали аплодисментами. Эрдоган заявил, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, тесный друг Трампа, полностью вышел из-под контроля, а те, кто молчат по поводу его жестокости, становятся соучастниками. Вернёмся к Лула да Силва, который предупредил о надвигающейся угрозе: «Сегодня идеалы основателей ООН, провозглашённые в Сан-Франциско, больше, чем когда-либо, под угрозой. Многосторонность стоит на новом перекрёстке. Посягательства на суверенитет, односторонние санкции и вмешательства стали нормой». Речь Трампа породила неизбежный вопрос: как будет существовать мир, если институты ООН, блокируемые вето конкурирующих силовых союзов, обходятся стороной? Ответ ясен.
«Сегодня, спустя всего восемь месяцев моего президентства, Америка — самая динамичная страна в мире, и никто рядом не стоит. У нас самая мощная экономика, надёжные границы, сильнейшая армия, крепкие союзы и непоколебимый дух. Это золотой век Америки», а Европе «пора завершить неудачный эксперимент с открытыми границами. Вы должны прекратить это немедленно. Ваши страны катятся в ад», — заявил Дональд Трамп на Генассамблее ООН. Следует ли добавлять, что он считает содержание дорогостоящей и многословной, но при этом бесполезной организации больше ненужным? Но и вопрос остаётся: нашёлся ли кто-то, кто бросил бы ему вызов в зале Генассамблеи на Манхэттене?
Нет, никто не осмелился.
Тем временем чем занимались европейские парламентарии, которые, по мнению Трампа, «катятся в ад»? Их волновал вопрос — запрещать ли растительные «стейки» и «бургеры». Решение приняли запретить. Как сообщило Euractiv, «правые, некоторые социалисты и либералы проголосовали за запрещение использования названий «бургер» и «стейк» для растительных продуктов. Решено оказать давление на Комиссию и Совет ЕС, чтобы маркировать такие вегетарианские продукты». «Стейк, эскалоп или колбаса — это продукты наших животноводческих ферм, и точка. Никаких заменителей и растительных продуктов», — заявила перед голосованием депутат Европарламента Селин Имарт (ЕНП, Франция), готовившая доклад в сельскохозяйственном комитете (AGRI). Битва была напряжённой: 355 депутатов проголосовали за запрет, 247 — против. Физических столкновений удалось избежать только благодаря тому, что голосование состоялось после обеда. Как видите, все распри разгорелись вокруг названий продуктов, тогда как такие «мелочи», как сокращение производства свинины, баранины и козлятины в ЕС во второй половине года, остались без внимания.
При этом нет ни намёка из Мар-а-Лаго, что следующая «молния» американского «Зевса» ударит по Брюсселю. Почему? Всё просто — вспомним торговое соглашение США с ЕС, подписанное главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен 27 июля. Трамп получил всё, что хотел, хотя снизил пошлины на европейские товары с 30% до 15%. Этот известный приём Трампа — шокировать партнёра, чтобы затем поймать его на уступке — оказался простой психологической игрой: 15% — именно это он имел в виду с самого начала. Учитывая, что объём закупок ЕС товаров в прошлом году достиг 605 миллиардов долларов, Трамп теперь может рассчитывать на дополнительные 90 миллиардов. Урсула — тот самый спасательный круг, который не утонет даже без поддержки Генассамблеи и всей ООН. Пока удочка контролируется Вашингтоном.
